Puheenvuoroni välikysymyskeskustelussa 9.11.2022

9.11.2022

Ärade talman, arvoisa puhemies,

Tämä välikysymys koskee ehdotusta, jonka tarkoituksena on luonnon monimuotoisuuden pelastaminen, ja joka on suuri ja tärkeä kokonaisuus. Itse välikysymys taas on lähinnä pikkumainen ja lyhytnäköinen. Siinä on kummallisia perusteluita ja ongelmallisia väitteitä.

Ensinnäkin siinä annetaan sellainen kuva, että kirves olisi jo heitetty kaivoon, vaikka asia on vielä hyvin alkuvaiheessa, ja edessä on pitkät neuvottelut.

Toiseksi oppositio sanoo yhteen ääneen, että hallituksen sisäiset ristiriidat ovat ongelma Suomen edun kannalta. On lähes naurettavaa väittää, että ristiriitoja ei olisi, tai että ne olisivat nykyistä pienempiä, jos roolit olisivat päinvastaiset, ja EU-myönteinen Kokoomus ja EU-kriittinen Perussuomalaiset olisivat samassa hallituksessa keskenään.

Kolmanneksi pääministeriin kohdistuvat laiminlyöntisyytökset ovat täysin tuomittavia. Kukaan muu kansanedustaja ei olisi onnistunut pääministerinä Sanna Marinia paremmin. Oppositiosta on helppo huudella, että pääministerin pitäisi pystyä sanelemaan, mitä komission pitää kirjoittaa, mutta pieni realismi olisi paikallaan.

Tämä on lisäksi kysymys, joka ratkaistaan EU:ssa enemmistöpäätöksellä eikä siihen vaadita jokaisen jäsenmaan hyväksyntää. On selvää, että tämä vaikuttaa Suomen neuvotteluasemaan. Suomi haluaa ja aikoo neuvotella siten, että maamme olosuhteet otetaan huomioon, ja että meitä kohdellaan oikeudenmukaisesti samalla kun me hyväksymme ilomielin panostukset luonnon monimuotoisuuteen ja kannatamme niitä. Se on kohtalonkysymys yhdessä ilmastokriisin kanssa, ja nämä kaksi kysymystä linkittyvät toisiinsa.

Arvoisa puhemies,

Luontokato on aikamme suurimpia ongelmia ilmastonmuutoksen rinnalla. Suomi on sitoutunut EU:n biodiversiteettistrategiaan, jonka tavoitteena on luontokadon pysäyttäminen vuonna 2030 mennessä. Asetusehdotus ennallistamiseksi on osa biodiversiteettistrategian toimeenpanoa. 

On äärimmäisen tärkeää, että pystymme parantamaan luonnon tilaa ja siitä ennallistamisessa on kyse, se tulee kuitenkin tehdä siellä, missä se on järkevää ja toimivaa. 

Kannatan komission esityksen tavoitteita, mutta neuvotteluissa on kuitenkin saatava parannuksia, jotta huolehditaan myös metsäpolitiikan säilymisestä kansallisessa päätösvallassa. Kansallinen liikkumavara on varmistettava, ei ainoastaan taloudellisista syistä vaan myös ekologisista syistä. Parhaat keinot löytyvät kansallisella harkinnalla.

Arvoisa puhemies,

Metsäpolitiikan suhteen, joka on tämän suuren kokonaisuuden eniten huomiota saanut osa, Suomen linja on ollut koko ajan se, että se kuuluu kansalliseen päätösvaltaan. Samalla on ymmärrettävää, että ympäristösektorilla on välitöntä ja välillistä vaikutusta metsäpolitiikkaan, ja tältä osin on syytä olla tarkkana toissijaisuusperiaatteen kanssa. Toissijaisuusperiaatteen arvioinnissa on kyse siitä, millä tasolla päätökset tulee tehdä, ei itse sisällöstä. Komission ehdotuksen toissijaisuusperiaatteenmukaisuutta on vaikea arvioida, koska ehdotuksessa on tietoaukkoja.

Valtioneuvoston kirjelmässä ja ympäristövaliokunnan lausunnossa todetaan, että asian jatkokäsittelyssä on syytä tarkistaa, että toissijaisuusperiaatetta noudatetaan. Suomen alustavan arvion mukaan niin tehdään, vaikka ehdotuksen sisältö onkin osittain ongelmallinen Suomen kannalta. Tältä osin viitataan usein Ruotsiin, mutta huomionarvoista on, että toissijaisuusperiaatetta koskevassa kysymyksessä ei ole kyse siitä, mitä mieltä olemme asiasisällöstä, ja periaatteen noudattamisen arvioinnissa Ruotsin tulkinta on poikkeus, joka vahvistaa säännön.

Kärpäsestä tehdään härkänen, jos väitetään, että valtioneuvoston kanta eroaisi valtavasti valiokuntien kannanotoista, ja jos vastustetaan ehdotusta sillä tavoin, miten osa valiokunnista on nyt lausunnoissaan tehnyt. Se, että vastustetaan ehdotusta valiokuntien mainitsemien kohtien perusteella, ei eroa valtavasti siitä, että neuvotellaan niihin tehtävistä muutoksista valtioneuvoston kirjelmän mukaisesti.

Suomen tulee jatkaa neuvotteluja hyvin argumentein ja tosiseikkojen pohjalta eikä vain sokeasti vastustaa tätä kokonaisuutta, koska siinä on pari kohtaa, joita on tarpeen muuttaa.

Hallituksen vastaus välikysymykseen on kattava, vakuuttava ja riittävä. Marinin hallitus nauttii täysin minun luottamustani.